それ、レプリケーションでよろしく。UDPともども。

## 検証結果：10GBASE-T で5倍近い速度に！！

気になる結果はこちらです！！

【Arcserve UDP 9400 v2 へのバックアップ時間】

【Arcserve UDP 8400 へのバックアップ時間】

9400 v2 と 8400 ではほぼ同じ容量のデータをバックアップしていますが、そのバックアップにかかった時間は 9400 v2 の方が圧倒的に短くなっています。全体のバックアップ スループット（速度）を逆算すると 8400 の 9.32 GB/分 に対して 9400 v2 では 44.96 GB/分と、5 倍近い速度が出ています。

なぜこんなに大きな差が出たのでしょうか？

最も大きな理由が帯域幅の違いです。8400 ではオンボードのネットワーク ポートが 1000BASE-T で、今回はこのポートを経由してバックアップを行いました。実際、8400 での検証結果を見てみると、仮想マシンのスループットの合計と物理サーバのスループットがそれぞれ 1 Gbps 弱となっており、ネットワークがボトルネックになっていたことがうかがえます。

一方、9400 v2 では 10GBASE-T のネットワーク ポートを標準搭載（※1）しており、帯域幅がボトルネックにならず、高速にバックアップが行えました。という事で、9400 v2 の性能を活かすには、10GBASE-T のネットワークを使うのが有効という事になります（※2）。

以下、参考までに細かい検証条件を載せておきます。今回ご案内している検証結果は弊社環境での実測値であり、お客様環境での性能をお約束するものではない点、ご注意ください。 

【バックアップ対象（仮想マシン）】

ハイパーバイザ：Hyper-V

OS：Windows Server 2022（ホスト/ゲストとも）

テスト データ：各仮想マシンが 700 GB の容量固定仮想ディスク x2 をマウント。各仮想ディスクに 約 500 GB（50万ファイル）のランダム ファイルを保存。

バックアップ方法：ホストベース エージェントレス バックアップ

 

【バックアップ対象（物理サーバ）】

OS：Windows Server 2022

テスト データ：ファイル サーバを模し、約 1,000 GB（100万ファイル）のランダム ファイルを保存。

バックアップ方法：Windows エージェント バックアップ

 

【共通】

Arcserve UDP のバージョン：9.2 + パッチ P00003050

以上、ホテがお伝えしました。

【オススメ】本ブログの更新を X（旧Twitter）でお知らせしています！フォローお願いします！！

@Arcserve_jp をフォロー

※1 9000 v2 シリーズの一つ前のシリーズ、9000 シリーズから、オンボードのネットワーク ポートが 10GBASE-T になっています。

参考：Arcserve UDP Appliance 9000 v2 シリーズ発売！何が新しくなった？

※2 オプションで SFP28 等のネットワーク カードを増設することもできます。

参考：Arcserve UDP Appliance 9000 v2 シリーズご紹介プレゼンテーションP.11, 22